Perselisihan antara pengusaha - metode penyelesaiannya

Melayani

Perselisihan antara pengusaha terkait dengan kinerja kontrak yang tidak berjalan atau tidak layak tidak harus berakhir dengan kasus di pengadilan umum dan penilaian hakim. Anda dapat mencoba menyelesaikannya secara damai dengan membuat penyelesaian di luar pengadilan. Juga tidak ada hambatan untuk menyimpulkannya di pengadilan. Anda juga dapat mencoba mediasi. Itu selalu diperlukan untuk memeriksa isi kontrak, karena dapat mengatur metode penyelesaian sengketa, misalnya dengan ketentuan bahwa mereka akan ditangani oleh pengadilan arbitrase, bukan pengadilan umum.

Penyelesaian di luar pengadilan

Cara penyelesaian sengketa secara damai adalah dengan mencapai penyelesaian. Penyelesaian adalah jenis kontrak (Pasal 917 KUHPerdata) di mana para pihak saling membuat konsesi satu sama lain. Konsesi timbal balik dari para pihak tidak harus setara, dan penyelesaian secara efektif disimpulkan juga ketika - dari sudut pandang objektif - konsesi bersama tidak sama pentingnya, dan sebaliknya - ada perbedaan yang signifikan dalam hal kesetaraan (penilaian dari Pengadilan Tinggi di Warsawa tanggal 6 Maret 2015, file referensi nomor I ACa 938/14).

Ketika membuat suatu penyelesaian, patut dicantumkan di dalamnya apa akibat dari kegagalan pihak lain untuk memenuhinya, misalnya apa yang akan terjadi jika debitur tidak membayar angsuran yang telah diselesaikannya dalam penyelesaian itu.

Cara termudah adalah membuat konsesi yang diberikan bersyarat pada pemenuhan tepat waktu penyelesaian. Anda dapat memasukkan dalam isinya bahwa itu kedaluwarsa dalam hal kinerja yang tidak tepat waktu, dan debitur kemudian berkewajiban untuk membayar kembali seluruh jumlah hutang dalam jumlah aslinya, misalnya dalam waktu 7 hari sejak tanggal keterlambatan pembayaran salah satu angsuran . Jadi di sini kita berhadapan dengan "otomatisisme": kegagalan untuk mematuhi penyelesaian secara otomatis membuatnya tidak efektif.

Anda juga dapat melepaskan otomatisme tersebut dan mengamankan penyelesaian dengan cara yang berbeda. Dalam hal kegagalan oleh pihak lain untuk mematuhinya, mungkin ada hak penarikan.

Kerugian dari penyelesaian di luar pengadilan adalah tidak menggantikan putusan pengadilan. Jika pihak lain tidak mematuhi (misalnya gagal membayar angsuran), mungkin perlu mengajukan gugatan ke pengadilan.

penyelesaian pengadilan

Sebagian besar perselisihan antara pengusaha dapat diselesaikan melalui penyelesaian yang diselesaikan di pengadilan. Hakim bahkan wajib membujuk para pihak untuk menyimpulkannya (Pasal 233 1 KUHAP). Isi penyelesaian kemudian dimasukkan dalam berita acara sidang, dan para pihak menandatanganinya. Pengadilan dapat menyatakan bahwa penyelesaian tidak dapat diterima hanya jika tidak sesuai dengan hukum atau prinsip-prinsip koeksistensi sosial atau jika dimaksudkan untuk menghindari hukum.

Apa keuntungan mencapai penyelesaian di depan pengadilan?

  • kesimpulan cepat dari perselisihan: kasus di hadapan pengadilan dapat berlarut-larut, bahkan memperoleh penilaian yang menguntungkan dalam tingkat pertama tidak menjamin keberhasilan, karena lawan dapat mengajukan banding ke pengadilan tingkat kedua; penyelesaian melalui pengadilan mengakhiri perselisihan;

  • penyelesaian menggantikan putusan pengadilan: penyelesaian yang diselesaikan di depan pengadilan memiliki kekuatan yang sama dengan putusan pengadilan: itu adalah judul yang dapat dipaksakan; ini berarti bahwa setelah pengadilan mengeluarkan klausul penegakan (yang merupakan formalitas), hal itu dapat menjadi dasar penegakan oleh juru sita;

  • pemulihan setengah dari biaya pengadilan: jika penyelesaian telah tercapai, pengadilan mengembalikan setengah dari biaya pengadilan dari klaim (jika penyelesaian diselesaikan di pengadilan tingkat pertama) atau dari banding (jika penyelesaian diselesaikan sebelum pengadilan tingkat kedua).

Arbitrase, atau pengadilan arbitrase

Alih-alih menggunakan pengadilan negara bagian (yaitu pengadilan umum), Anda dapat membawa sengketa ke pengadilan arbitrase. Kapan?

Pertama-tama, perlu untuk memeriksa kontrak yang ditandatangani apakah ada klausul arbitrase di dalamnya. Ini adalah ketentuan yang mengikuti bahwa perselisihan akan diselesaikan oleh pengadilan arbitrase. Ini harus menunjukkan subjek sengketa atau hubungan hukum (yaitu kontrak) dari mana sengketa telah timbul atau mungkin timbul. Jika ada ketentuan seperti itu dalam kontrak, perselisihan harus diajukan ke pengadilan arbitrase, bukan ke pengadilan umum. Rujukan ke pengadilan umum akan menghasilkan pengembalian klaim jika pihak lain (sebelum memasuki sengketa) mengajukan keberatan terhadap klausul arbitrase.

Sebagai aturan, pengadilan arbitrase permanen tertentu ditunjukkan dalam klausul arbitrase. Kemudian aturan pengadilan ini berlaku. Jumlah biaya untuk menerima dan mempertimbangkan suatu kasus juga ditentukan dalam dokumen internal majelis arbitrase.

Jika tidak ada klausul arbitrase, persetujuan kedua belah pihak akan diperlukan agar sengketa diselesaikan oleh pengadilan arbitrase.

Apa yang perlu diketahui tentang pengadilan arbitrase?

  • putusan arbitrase mempunyai kekuatan yang sama dengan putusan pengadilan umum; setelah diberikan klausul penegakan oleh pengadilan umum (yang merupakan formalitas), itu merupakan dasar untuk penegakan juru sita;

  • kasus sebelum pengadilan arbitrase mungkin lebih pendek daripada sebelum pengadilan umum - sebagai aturan, arbitrase adalah satu contoh (tidak ada banding ke "pengadilan arbitrase tingkat yang lebih tinggi");

  • sulit untuk menggugat putusan arbitrase di depan pengadilan umum - hanya pengecualian, pengadilan umum dapat mengesampingkan putusan semacam itu (misalnya kontradiksi dengan prinsip-prinsip dasar tatanan hukum Polandia, perampasan kemungkinan pembelaan di hadapan pengadilan arbitrase, kegagalan untuk mengamati aturan dasar prosedur sebelum pengadilan arbitrase);

  • sebelum pengadilan arbitrase, para pihak juga dapat menyimpulkan penyelesaian - itu memiliki kekuatan yang sama dengan penyelesaian di depan pengadilan umum.

Mulai masa percobaan 30 hari gratis tanpa pamrih!

Perselisihan antara pengusaha - atau mungkin mediasi?

Seorang mediator juga dapat membantu dalam penyelesaian sengketa secara damai. Suatu kasus dapat dirujuk ke mediasi berdasarkan kesepakatan yang dibuat antara para pihak, atau ketika perselisihan telah mencapai pengadilan - berdasarkan keputusan pengadilan yang merujuk para pihak ke mediasi.

Tujuan mediasi adalah untuk membawa para pihak pada penyelesaian sengketa secara damai dan mencapai penyelesaian. Peran mediator adalah mencari ruang untuk kompromi, untuk mendukung para pihak dalam merumuskan proposal penyelesaian mereka. Atas permintaan bersama para pihak, mediator juga dapat menyarankan cara-cara untuk menyelesaikan perselisihan. Mereka tidak mengikat mereka.

Mediasi harus dibayar, sehingga para pihak harus memperhitungkan biayanya.

Mediator tidak menyelesaikan perselisihan. Ini antara lain mediasi berbeda dengan arbitrase. Dalam hal rujukan ke pengadilan arbitrase, para pihak tunduk pada keputusan pengadilan - dan itu mengikat mereka. Dalam mediasi, peran mediator adalah membantu para pihak mencapai penyelesaian. Tetapi mediator sama sekali tidak dapat memaksa atau mewajibkan para pihak untuk membuat suatu kesepakatan.

Jika dimungkinkan untuk mencapai penyelesaian di hadapan mediator, maka penyelesaian tersebut, setelah disetujui oleh pengadilan, memiliki kekuatan hukum penyelesaian yang diselesaikan di depan pengadilan. Penyelesaian yang diselesaikan di hadapan mediator, yang disetujui dengan memberinya klausul penegakan, adalah hak yang dapat dipaksakan, yaitu dapat menjadi dasar untuk penegakan juru sita.

Prinsip mediasi yang paling penting:

  • kesukarelaan:

mediasi tidak akan berlangsung tanpa persetujuan para pihak; bahkan jika pengadilan yang merujuk kasus tersebut ke mediasi, pihak tersebut dapat secara efektif menentangnya;

  • ketidakberpihakan mediator:

mediator berkewajiban untuk tidak memihak, dan juga berkewajiban untuk segera mengungkapkan kepada para pihak keadaan yang dapat menimbulkan keraguan atas ketidakberpihakannya;

  • menjaga kerahasiaan mediasi:

mediator, para pihak, dan orang lain yang ikut serta dalam proses mediasi wajib merahasiakan fakta-fakta yang mereka ketahui sehubungan dengan mediasi; dalam proses persidangan di pengadilan atau pengadilan arbitrase, tidak efektif untuk merujuk pada proposal penyelesaian, konsesi bersama atau pernyataan lain yang diajukan dalam proses mediasi.

Persidangan di depan pengadilan umum

Tentu saja, Anda dapat memilih solusi yang paling luas dan mengajukan gugatan terhadap kontraktor di pengadilan umum. Sebelum itu, dia harus dipanggil untuk melakukan layanan secara sukarela.

Banyak pengusaha memperlakukan pengajuan gugatan sebagai upaya terakhir, takut akan biaya yang terkait dengannya, dan tidak memiliki pengetahuan hukum yang cukup untuk menangani kasus sendiri. Namun, menunggu terlalu lama untuk mengambil tindakan tegas bahkan dapat membuat tidak mungkin untuk memulihkan piutang.

Mungkin saja sementara itu jangka waktu pembatasan akan berakhir (untuk klaim yang timbul dari kegiatan bisnis, biasanya tiga tahun, tetapi sejumlah peraturan mengatur tenggat waktu yang lebih pendek, misalnya dua tahun untuk klaim penjual untuk pembayaran. untuk barang yang dijual sebagai bagian dari perusahaan.

Situasi debitur dapat memburuk dan menunggu terlalu lama akan mengakibatkan dia tidak lagi memiliki aset apa pun dari mana penegakan juru sita yang efektif akan mungkin dilakukan.

Apa yang perlu diingat ketika memutuskan untuk membawa kasus ke pengadilan?

  • kemenangan di pengadilan tingkat pertama tidak mengakhiri kasus: pihak lain dapat mengajukan banding atas putusan pengadilan tingkat kedua; kasus-kasus yang lebih rumit, yang memerlukan pendapat ahli dan pemeriksaan banyak saksi, dapat berlarut-larut selama bertahun-tahun;

  • biaya klaim, sebagai suatu peraturan, 5% dari nilai sengketa; Anda juga harus memperhitungkan biaya tambahan, termasuk. pada pendapat ahli, akses oleh saksi, kehilangan pendapatan;

  • dalam kasus-kasus sederhana untuk pembayaran, ada baiknya menggunakan e-court: ia menawarkan kemungkinan mengajukan klaim secara online, biaya yang relatif rendah dan memperoleh perintah pembayaran dengan cepat, yang sebagian besar debitur tidak mengajukan banding; e-court adalah jalan yang baik untuk kasus-kasus yang tidak rumit, di mana pihak lain tidak mempersoalkan hutangnya

  • sebagai aturan, semua bukti harus diserahkan dalam pernyataan klaim; mengabaikan hal ini dapat mengakibatkan kerugian kasus karena kegagalan untuk membuktikan pernyataan seseorang, ketika pengadilan tidak akan mengakui mosi bukti pada tahap selanjutnya, mengingat mereka terlambat.