Penghasilan dari tunjangan dan akomodasi karyawan

Pajak Layanan

Sebagai bagian dari pekerjaan yang dilakukan, karyawan sering didelegasikan oleh majikan untuk melakukan aktivitas di lokasi lain atau di luar negeri. Dalam hal ini, majikan menanggung biaya akomodasi dan transportasi karyawan. Oleh karena itu, ada keraguan apakah pekerja harus membuktikan penghasilan dari tunjangan yang belum dibayar dan apakah majikan wajib memungut uang muka atas pajak penghasilan. Kami akan menjelaskan masalah ini dalam artikel berikut.

Penghasilan dari manfaat serampangan - ketika itu terjadi

Masalahnya menyangkut interpretasi yang benar dari konten Seni. 12 detik 1 Undang-Undang PIT, yang menurutnya pendapatan dari hubungan layanan, hubungan kerja, pekerjaan rumah, dan hubungan kerja kooperatif adalah semua jenis pembayaran tunai dan nilai moneter dari manfaat dalam bentuk barang atau yang setara, terlepas dari sumber pembiayaan pembayaran ini dan tunjangan, khususnya : gaji pokok, upah lembur, berbagai jenis tunjangan, penghargaan, setara dengan cuti yang tidak digunakan dan jumlah lainnya, terlepas dari apakah jumlahnya telah ditentukan di muka, dan juga tunjangan tunai yang dibayarkan kepada karyawan, sebagai serta nilai manfaat lain yang belum dibayar atau manfaat yang dibayar sebagian.

Akibatnya, bagi seorang pegawai, penghasilan kena pajak tidak hanya berupa upah yang diterima, tetapi juga penghasilan dari tunjangan yang diberikan secara cuma-cuma. Contoh tunjangan gratis dapat berupa penyediaan akomodasi atau transportasi bagi seorang karyawan.

Tidak ada penghasilan ketika manfaat diberikan untuk kepentingan terbaik pemberi kerja

Meskipun pada awalnya otoritas pajak menyajikan interpretasi yang tidak menguntungkan dari ketentuan bagi pembayar pajak, pengadilan administrasi dengan cepat mengembangkan garis yurisprudensi yang cukup seragam. Hal ini dipengaruhi secara signifikan oleh putusan Mahkamah Konstitusi 8 Juli 2014, K 7/13, di mana hakim berurusan dengan masalah manfaat gratis. Dalam pembenaran penilaian, kita dapat membaca bahwa manfaat serampangan harus dipahami sebagai keuntungan properti yang diterima oleh karyawan dengan nilai yang ditentukan secara individual. Selain itu, Pengadilan menunjukkan bahwa pendapatan karyawan hanya dapat mencakup manfaat yang dipenuhi dengan persetujuannya dan untuk kepentingannya (dan bukan untuk kepentingan majikan) dan memberinya keuntungan dalam bentuk peningkatan aset atau menghindari pengeluaran. yang harus dikeluarkan, dan imbalan ini dapat diukur dan diatribusikan kepada masing-masing karyawan.

Akibatnya, dalam situasi di mana transportasi dan akomodasi karyawan terjadi karena kebutuhan untuk bekerja di luar negeri, kita tidak dapat berbicara tentang kinerja tunjangan untuk kepentingan karyawan. Pengeluaran tersebut dilakukan semata-mata untuk keperluan kegiatan ekonomi yang dilakukan oleh pemberi kerja dan tidak mendatangkan keuntungan bagi pekerja itu sendiri, maka tidak ada penghasilan dari imbalan yang diberikan secara cuma-cuma.

Dalam penilaian mereka, pengadilan administratif telah berulang kali menyatakan bahwa majikan bertanggung jawab untuk menyediakan akses ke tempat kerja yang terletak pada jarak yang cukup jauh dari tempat duduk majikan, serta tempat tinggal karyawan. Majikan, bukan karyawan, yang diuntungkan secara ekonomi. Selain itu, perlu ditekankan bahwa karyawan tidak memiliki kebebasan dalam mengelola dan menggunakan manfaat ini, dan menggunakannya hanya untuk tujuan tertentu, yaitu pelaksanaan tugas karyawannya.

Mahkamah Agung Tata Usaha Negara mencapai kesimpulan yang sama dalam putusan 9 Agustus 2016, II FSK 1970/14, dimana dalam pembenaran kita dapat membaca:

Baik penyediaan akomodasi oleh majikan kepada karyawan maupun transportasi ke tempat kerja yang jauh, terutama dalam hal jasa konstruksi dan perakitan - hanya melayani pemenuhan kewajiban karyawan - karyawan tidak memiliki kebebasan dalam mengelola dan menggunakan manfaat ini, dan menggunakannya hanya untuk tujuan tertentu - kinerja tugas karyawan Anda.

(...) biaya akomodasi, menciptakan basis sosial yang sesuai dengan kondisi kerja, serta perjalanan ke tempat tertentu dan berubah tergantung pada lokasi lokasi konstruksi, terutama adalah biaya majikan, yang dikeluarkan untuk kepentingannya yang mengakibatkan dari kegiatan usahanya, bukan dan untuk kepentingan karyawan. Oleh karena itu, terlepas dari peraturan yang diadopsi oleh pembuat undang-undang dalam Seni. 21 detik. 1 poin 16 u.p.d.o.f., yang membatasi pembebasan pajak hanya untuk diet dan biaya lainnya selama perjalanan bisnis karyawan, bukan merupakan jenis tunjangan pendapatan ini, yang didefinisikan sebagai nilai tunjangan gratis lainnya.

Dengan demikian, harus dinyatakan bahwa baik biaya akomodasi dan perjalanan ke tempat tertentu dan berubah tergantung pada kebutuhan tempat kerja terutama biaya majikan, yang dikeluarkan untuk kepentingannya, yang dihasilkan dari kegiatan usahanya, dan tidak demi kepentingan karyawan.. Ini berarti bahwa nilai akomodasi dan perjalanan yang diberikan kepada karyawan bukan merupakan manfaat tambahan baginya karena tunjangan gratis dan, sebagai akibatnya, tidak ada pendapatan dari tunjangan gratis. Oleh karena itu, pemberi kerja tidak wajib memungut uang muka pajak penghasilan.

Akhirnya, harus ditunjukkan bahwa pengeluaran majikan untuk transportasi dan akomodasi karyawan di luar negeri adalah biaya yang dapat dikurangkan dari pajak, karena jelas terkait dengan kegiatan bisnis dan secara langsung berfungsi untuk menghasilkan pendapatan.

Contoh 1.

Seorang majikan yang menjalankan sebuah perusahaan di industri konstruksi mengirim karyawannya untuk bekerja di Jerman. Dia memberi mereka transportasi dan akomodasi selama mereka bekerja. Dalam keadaan demikian, pengeluaran tersebut semata-mata berkaitan dengan kepentingan pemberi kerja, yang berarti bahwa tidak ada penghasilan kena pajak dari imbalan serampangan yang akan timbul dari pihak pekerja. Nilai biaya yang dikeluarkan oleh pemberi kerja adalah biaya yang dapat dikurangkan dari pajak.