Uji tuntas - bagaimana cara memenuhinya? Apa konsekuensi dari kegagalan untuk mematuhi?

Melayani

Saat melakukan kontrak, Anda harus melakukan tugas Anda dengan "uji tuntas" - ini diwajibkan oleh hukum. Bagi orang yang menjalankan bisnis, standarnya ditetapkan lebih tinggi, karena mereka harus memperhitungkan sifat profesional bisnis mereka. Jika uji tuntas tidak dilakukan, hal itu dapat mengakibatkan, antara lain, kebutuhan untuk membayar kompensasi.

Menyalahkan untuk kinerja kontrak yang tidak tepat

Orang yang melakukan kontrak harus melakukan tingkat ketekunan tertentu. Peraturan berbicara secara umum tentang "uji tuntas" (Pasal 355 1, Pasal 472 KUH Perdata). Melakukan kontrak tanpa uji tuntas berarti kesalahan dalam bentuk kelalaian, dan ini dapat mengakibatkan tanggung jawab atas tidak terlaksananya atau kinerja kontrak yang tidak semestinya.

Tidak ada pola "uji tuntas" tunggal yang dapat diterapkan secara universal - karena tidak dapat dibuat untuk semua situasi. Ini tentang perawatan normal dan rata-rata yang dapat diharapkan.

Untuk menjawab pertanyaan apakah uji tuntas telah dilaksanakan, kriteria objektif diperhitungkan, seperti apa kewajiban itu, apa subjek kontrak, bagaimana keadaan pelaksanaannya.

Sifat bisnis profesional

Para pelaku bisnis diharapkan lebih profesional dalam menjalankan tugasnya.Uji tuntas debitur dalam lingkup kegiatan ekonominya ditentukan dengan mempertimbangkan sifat profesional dari kegiatan ini - hasil dari Art. 355 2 KUH Perdata.

Ini diterjemahkan ke dalam tingkat ketekunan, akurasi, hak yang lebih tinggi untuk mengharapkan bahwa pengusaha memiliki keahlian dalam industri di mana ia beroperasi. Memperhatikan perkembangan ilmu pengetahuan, teknologi, isi peraturan perundang-undangan, norma, kaidah profesi (misalnya kaidah praktik bangunan, kedokteran). Kami menyajikan ini dengan contoh spesifik berikut ini.

Putusan Pengadilan Tinggi di ódź tanggal 6 Oktober 2016 (nomor referensi berkas I ACa 246/16)

Ketekunan yang diperlukan dalam jenis hubungan tertentu harus dipertimbangkan dalam kaitannya dengan pengetahuan, pengalaman, dan keterampilan praktis yang diperlukan dari seorang wirausahawan yang melakukan kegiatan tertentu. Tingkat ketekunan yang tinggi dihasilkan langsung dari kenyataan bahwa harapan orang yang membuat kontrak dengannya biasanya lebih tinggi daripada harapan orang yang tidak melakukan kegiatan tersebut secara profesional. Dengan demikian, pembuat undang-undang berasumsi bahwa orang ini tidak hanya memiliki pengetahuan dan pengalaman lebih banyak daripada orang yang tidak melakukan kegiatan tersebut, tetapi lebih dapat diandalkan dan memiliki kemampuan yang lebih besar untuk memprediksi.

Tanggung jawab atas cacat yang dihasilkan dari bahan yang disediakan oleh pelanggan

Anda mungkin terkena tuduhan kegagalan melakukan uji tuntas jika pekerjaan terbuat dari bahan yang dipercayakan oleh klien, yang bahannya ternyata tidak cocok untuk jenis pekerjaan tertentu. Kontraktor harus melindungi dirinya dari risiko tersebut. Untuk tujuan ini, pelanggan harus diperingatkan tentang kemungkinan konsekuensi dari penggunaan materi yang tidak pantas dan dapat membuktikannya jika terjadi perselisihan.

Contoh 1.

Perusahaan ditugaskan untuk memasang lantai gabus yang terbuat dari bahan pemesanan. Papan disimpan dengan tidak benar (anggota rumah tangga berjalan di atasnya, ada perabotan di atasnya). Seorang karyawan perusahaan memperingatkan pihak yang memesan tentang efek dari bumbu yang tidak tepat dari piring, tetapi mereka mengabaikan peringatannya. Sebelum memulai pemasangan lantai, karyawan menanyakan kepada pihak pemesan tentang ketebalan lapisan perataan beton dan untuk nilai yang diberikan (5 sampai 6 cm) mereka melakukan tes untuk mengecek kelembapannya. Pengujian menunjukkan bahwa kadar air substrat dapat diterima untuk lokasi lantai.

Pernis tidak menempel di tempat-tempat kotor di papan. Setelah tiga bulan, pelat mulai mengalami delaminasi karena kelembaban di substrat beton - ternyata di beberapa tempat tidak setebal 5 hingga 6 cm, tetapi setebal 9 cm dan kelembaban tidak sempat menguap. . Entitas pemberi penghargaan menuntut kompensasi dari kontraktor untuk kinerja kontrak yang tidak tepat untuk pemasangan lantai. Kasusnya sampai ke pengadilan. Pengadilan berasumsi bahwa kontraktor tidak bertanggung jawab atas cacat dalam pekerjaan yang diakibatkan oleh cacat bahan yang disediakan oleh otoritas kontraktor (papan gabus yang disimpan dengan buruk), karena pengadilan memberi tahu dia tentang risiko yang dihasilkan untuk pencapaian hasil yang diinginkan. Uji tuntas juga dilakukan di bidang verifikasi kelembaban substrat, karena ia memperoleh informasi yang jelas tentang ketebalan lantai dari pihak pemesanan dan melakukan tes yang benar untuk ketebalan yang diberikan. Menurut pendapat pengadilan, kegagalan untuk melakukan tes kelembaban lebih lanjut bukanlah kegagalan untuk melakukan uji tuntas, dan akibatnya tidak ada alasan untuk menugaskan kontraktor kegagalan yang dapat dipersalahkan untuk melakukan kewajiban yang timbul dari kontrak yang disepakati (putusan Mahkamah Agung bulan Oktober 20, 2005, file ref.II CK 134/05).

Peningkatan ketekunan tidak dapat diminta hanya dari salah satu pihak

Dalam kontrak antara konsumen sebagai pembeli dan entitas profesional sebagai penjual, dibenarkan untuk mengadopsi standar ketekunan yang meningkat dalam menginformasikan pelanggan tentang sifat barang. Dalam kontrak di mana ada entitas profesional di kedua sisi, yang secara profesional terlibat dalam kegiatan di bidang tertentu, tidak ada alasan untuk mengalihkan risiko dan beban pemilihan barang yang salah (misalnya bahan konstruksi) kepada penjual.

Penting!

Dalam hubungan antar profesional, tidak mungkin menuntut peningkatan ketekunan dari hanya satu entitas. Itu sah untuk kedua belah pihak.

Sebuah perusahaan konstruksi yang seharusnya membuat skylight di salah satu pusat perbelanjaan menemukan ini dan membutuhkan laminasi tidak berwarna untuk ini. Dia membeli laminasi di sebuah perusahaan yang mengkhususkan diri dalam penjualannya. Namun, ketika memesan laminasi, itu hanya menentukan persyaratan untuk ketahanan api, tetapi tidak menginformasikan tentang di mana dan bagaimana itu akan dipasang, dan tidak menunjukkan persyaratan apa pun untuk ketahanan terhadap radiasi UV. Laminasi yang dibeli dipasang di bagian luar atap, cepat berubah warna dan harus diganti. Perusahaan menuntut pengembalian uang dari harga yang dibayarkan untuk laminasi yang berubah warna dan kerusakan - dan kalah di pengadilan.

Pengadilan menemukan bahwa entitas yang secara profesional dan profesional terlibat dalam produksi skylight sebagai bagian dari investasi konstruksi besar dibenarkan untuk mewajibkan uji tuntas dalam pemilihan bahan yang digunakan olehnya, termasuk persyaratan setidaknya pengetahuan umum tentang jenis bahan yang tersedia. di pasaran dan cara pemasangannya, yaitu keberadaan laminasi tahan UV dan tidak tahan UV, dan efek pemasangan laminasi tersebut di luar ruangan. Sampel laminasi yang disediakan oleh penjual menyatakan "gelcoat - no", yang berarti laminasi tersebut tidak memiliki lapisan pelindung terhadap radiasi UV. Jika perwakilan pembeli tidak mengetahui apa arti informasi ini, ia harus meminta penjelasan kepada perwakilan penjual tentang apa yang tidak dilakukannya. Di sisi lain, penjual tidak berkewajiban untuk mencari tahu sebelum menjual laminasi apakah kontraktor profesional mengetahui bahwa laminasi tanpa lapisan pelindung UV tidak dapat dipasang di luar (putusan Pengadilan Tinggi di Pozna tanggal 17 September 2015, mengajukan nomor referensi I ACa 381/15).

Mulai masa percobaan 30 hari gratis tanpa pamrih!

Uji tuntas para advokat dan penasihat hukum

Kebetulan tuduhan kegagalan untuk melakukan uji tuntas dalam melakukan kasus diajukan terhadap pengacara dan penasihat hukum oleh klien yang tidak puas. Fakta bahwa hasil kasus tidak sesuai dengan klien, bagaimanapun, tidak secara otomatis berarti bahwa telah terjadi kegagalan untuk melakukan uji tuntas, dan dengan demikian pelaksanaan kontrak yang tidak tepat karena kesalahan pengacara, yang menjadi tanggung jawabnya. berhak atas ganti rugi.

Uji tuntas merupakan standar profesi advokat (pasal 355 2 KUHPerdata), meliputi profesionalismenya dalam hal-hal yang digelutinya. Ketekunan profesional seorang advokat dapat dianggap tidak termasuk dalam standar ini hanya jika pendapat yang dibuat olehnya atau cara beracara dalam kasus tersebut jelas-jelas tidak sesuai dengan ketentuan yang berlaku atau dengan pandangan doktrin yang diterima secara umum atau yurisprudensi yang dikenal. sebelum mengambil tindakan - menyimpulkan Pengadilan Banding di Katowice dalam putusan 28 Mei 2015, file ref. tindakan V ACa 864/14.

Seperti yang Anda ketahui, undang-undangnya tidak jelas, ada berbagai kemungkinan interpretasi. Apakah pengacara yang mengandalkan salah satu interpretasi yang mungkin dan kalah dalam kasus gagal melakukan uji tuntas? Menurut Pengadilan Banding di Kraków (putusan 11 Desember 2015, file referensi nomor I ACa 1288/15), tuduhan semacam itu tidak dapat dilakukan terhadap pengacara. Due diligence adalah ukuran profesional seorang advokat atau penasihat hukum.Ketika melakukan kasus pengadilan atas nama klien, ada prinsip-prinsip objektif pengetahuan hukum dan etika profesional. Profesionalisme advokat mensyaratkan bahwa pada saat melakukan perkara, ia harus menggunakan pencapaian yurisprudensi dan doktrin hukum, tetapi mengingat kemungkinan perbedaan interpretasi, itu tidak membuktikan kurangnya ketekunan advokat dalam memilih salah satu arah yang dianut. penafsiran.

Siapa yang harus membuktikan uji tuntas?

Mungkin ada perselisihan tentang mengapa kontrak dilakukan dengan tidak benar dan siapa yang bertanggung jawab untuk itu. Kasus-kasus seperti itu sering berakhir di pengadilan. Pelanggan yang menuntut kompensasi atas kerusakan kemudian memiliki tugas yang lebih mudah - cukup untuk membuktikan fakta kinerja kontrak yang tidak tepat oleh pengusaha. Itu tidak harus membuktikan bahwa kinerja kontrak yang tidak tepat itu salah (yaitu bahwa uji tuntas tidak diamati dalam kinerjanya). Anggapan bahwa tidak terlaksananya atau tidaknya pelaksanaan kewajiban tersebut merupakan akibat dari keadaan yang menjadi tanggung jawab debitur (Pasal 471 KUHPerdata) di sini untuk kepentingan nasabah.

Jadi bagaimana seharusnya seorang pengusaha membela diri terhadap tuduhan bahwa ia telah melakukan kontrak secara tidak benar? Dialah yang harus membuktikan di pengadilan bahwa dia telah melakukan uji tuntas. Karena itu, ia harus membuktikan fakta bahwa, meskipun ada pelanggaran kontrak, itu tidak bersalah. Dalam contoh yang diberikan di atas, adalah perusahaan yang meletakkan lantai gabus yang harus membuktikan kepada pengadilan bahwa mereka telah melakukan uji tuntas dan bukan kesalahan mereka bahwa lantai itu terkelupas.