Siapa yang bertanggung jawab atas operasi otoritas publik?

Melayani

Rasa keadilan membuat kita berasumsi bahwa setiap badan hukum bertanggung jawab atas kerusakan yang disebabkan oleh tindakan atau kelalaiannya yang melanggar hukum. Berdasarkan asumsi ini, harus dinyatakan bahwa otoritas juga harus memikul tanggung jawab ini. Ini adalah ide di balik pengenalan ketentuan KUH Perdata, yang menurutnya pihak berwenang, dan bukan warga negara, harus menanggung biaya tindakan yang tidak patut oleh perwakilan negara. Siapa yang bertanggung jawab atas operasi otoritas publik? Temukan lebih banyak lagi!

Dasar dan prinsip pertanggungjawaban

Dasar umum untuk menuntut ganti rugi dari otoritas publik adalah Art. 417 KUH Perdata. Menurut peraturan yang terkandung di dalamnya, tanggung jawab atas tindakan otoritas publik tidak didasarkan pada kesalahan - oleh karena itu tidak perlu dibuktikan, yang secara signifikan menyederhanakan pengejaran klaim. Pada saat yang sama, dan yang terpenting, otoritas publik tidak akan dapat dengan mudah membebaskan diri dari tanggung jawab dengan tidak menunjukkan rasa bersalah.

Otoritas publik bertanggung jawab atas dasar tindakan ilegal atau kelalaian.

Kewajiban kompensasi atas tindakan otoritas publik

Prasyarat yang harus dibuktikan di pengadilan adalah:

  • kasihan (keberadaannya dan jumlahnya),

  • fakta bahwa kerusakan itu disebabkan sebagai akibat dari suatu tindakan atau kelalaian dalam pelaksanaan wewenang publik,

  • fakta bahwa ada hubungan sebab akibat yang normal antara tindakan / kelalaian dan kerusakan.

Entitas mana yang mungkin terpengaruh oleh peraturan?

Peraturan yang terkandung dalam Art. 417 KUHPerdata memungkinkan Anda untuk bertanggung jawab:

  • Perbendaharaan,

  • unit pemerintah daerah (komune, poviat, voivodeship self-government),

  • serikat pekerja antar komune dan asosiasi poviats,

  • entitas lain yang menjalankan otoritas publik (misalnya universitas, Narodowy Bank Polski).

Orang yang menugaskan tugas-tugas dan badan yang dipercayakan untuk melaksanakan wewenang publik harus bertanggung jawab secara tanggung renteng.

Dalam hal ini, tidak menjadi soal apakah orang yang menjalankan kewenangan publik itu adalah pejabat publik [K. Osajda, KUH Perdata. Komentar, Pasal 417 KUHPerdata, ed. 18, 2018, Legalis].

Tindakan apa yang dapat Anda tantang?

Harus diingat bahwa berdasarkan peraturan dan sesuai dengan prinsip-prinsip yang ditunjukkan, Anda hanya dapat mengeluh tentang tindakan yang dapat disebut angkuh. Jika badan-badan yang diatur oleh hukum publik melakukan jenis kegiatan lain, mereka bertanggung jawab atas pengoperasian otoritas publik dengan persyaratan yang sama seperti yang lainnya.

Pembagian kegiatan ke dalam kategori yang ditunjukkan di atas tidak selalu jelas. Contohnya adalah daftar kegiatan otoritas publik di bidang penyediaan layanan kesehatan. Sebagai bagian dari penyediaan layanan ini, misalnya kegagalan untuk membuat kesepakatan dengan lembaga oleh Dana Kesehatan Nasional, yang akan membuat tidak mungkin untuk mendapatkan layanan kesehatan, harus diklasifikasikan sebagai tanggung jawab atas tindakan otoritas publik. Akan tetapi, kualifikasi tersebut tidak dapat mencakup penyelenggaraan pelayanan kesehatan dalam hal malpraktik medis [lih. Putusan Pengadilan Tinggi di Katowice - I Divisi Perdata tanggal 6 Oktober 2017, I ACa 395/17, Legalis].

Inkonsistensi otoritas dengan hukum

Premis dasar yang harus ditunjukkan di pengadilan adalah tidak sahnya tindakan otoritas publik. Dalam hal ini adalah tentang perilaku yang tidak sesuai dengan norma hukum yang terkandung dalam suatu undang-undang, perjanjian internasional, peraturan atau undang-undang setempat.

Ketidakpatuhan terhadap hukum tidak boleh terdiri dari melanggar apa yang disebut prinsip hidup berdampingan secara sosial dan sopan santun, misalnya, tentang tindakan tidak setia seorang pejabat atau perilaku amoralnya. Dalam kasus seperti itu, yang disebut tanggung jawab untuk operasi otoritas publik adalah tort di bawah Art. 415 KUHPerdata, dan kemudian perlu dibuktikan bahwa orang yang menjalankan kekuasaan itu bersalah.

Harus diingat bahwa syarat untuk menuntut ganti rugi atas perbuatan melawan hukum dari pejabat publik adalah terlebih dahulu diperolehnya putusan pengadilan yang menyatakan ketidakpatuhan terhadap hukum.

Tanggung jawab negara atas pelanggaran hukum

Jenis klaim khusus untuk ganti rugi atas tindakan melawan hukum dari pihak berwenang diatur oleh Art. 4171 KUH Perdata. Ini adalah tanggung jawab atas tindakan otoritas publik untuk apa yang disebut pelanggaran hukum. Jenis perbuatan melawan hukum ini akan terdiri dari tidak ditaatinya suatu perbuatan hukum yang berlaku secara umum terhadap norma hukum yang lebih tinggi, misalnya tidak ditaatinya ketentuan-ketentuan yang terkandung dalam peraturan dengan peraturan perundang-undangan atau masing-masing norma perundang-undangan dan konstitusi.

Doktrin hukum menekankan bahwa tidak setiap inkonsistensi akan memungkinkan untuk menuntut ganti rugi, tetapi hanya cacat-cacat yang, karena beratnya pelanggaran, berarti bahwa norma hukum itu tidak ada atau tidak lagi berlaku.

Pernyataan Mahkamah Konstitusi belaka bahwa suatu perbuatan hukum yang diberikan adalah melawan hukum juga tidak cukup untuk mengajukan gugatan. Menurut yurisprudensi: (...) seseorang tidak dapat memberi tanda yang sama antara temuan Pengadilan bahwa suatu tindakan normatif yang diberikan tidak sesuai dengan Konstitusi dan kemungkinan membebankan tanggung jawab Perbendaharaan Negara untuk kerugian karena mengeluarkan tindakan semacam itu. Bertentangan dengan interpretasi literal Seni. 4171 1 KUHPerdata, seharusnya disimpulkan bahwa temuan ketidakpatuhan (...) dengan Konstitusi tidak cukup untuk membebankan tanggung jawab kepada Kas Negara atas kerugian yang disebabkan oleh dikeluarkannya tindakan normatif tersebut. Konstitusi, dalam Art. 190 meninggalkan Pengadilan keputusan akhir tentang apa efek keputusannya akan memerlukan [Putusan Pengadilan Tinggi di Warsawa - Divisi Sipil 1 24 Februari 2012, I ACa 759/11, Legalis].

Sejalan dengan hal tersebut di atas, faktor yang menentukan adalah putusan Mahkamah Konstitusi sepanjang hal itu berkaitan dengan nasib selanjutnya dari ketentuan yang dianggap inkonstitusional. Oleh karena itu, memperoleh kompensasi atas dasar khusus ini tidaklah mudah.

Klaim apa yang dapat Anda kejar dan sejauh mana?

Pertama-tama, adalah mungkin untuk mencari kompensasi dalam lingkup penuh - baik dalam hal kerugian aktual maupun keuntungan yang hilang [penghakiman TK 23 September 2003 (K 20/02, OTK-A 2003, No. 7, butir 76)].

Sesuai dengan Seni. 448 KUHPerdata dan kedudukan yang dinyatakan dalam hal ini oleh Mahkamah Agung, juga dimungkinkan untuk menuntut ganti rugi atas kerugian yang disebabkan oleh pelaksanaan wewenang publik yang tidak sah [keputusan Susunan Tujuh Hakim Mahkamah Agung - Kamar Sipil 18 Oktober 2011, III CZP 25/11, Legalis ].