Hukuman kontraktual dalam hukum perburuhan - apakah diperbolehkan?

Melayani

Hukuman kontraktual adalah lembaga hukum perdata yang terdiri dari kemungkinan untuk menetapkan dalam kontrak bahwa kerusakan yang diakibatkan oleh tidak dilaksanakannya atau tidak dilaksanakannya kontrak akan diperbaiki dengan membayar sejumlah tertentu. Hukum perburuhan adalah cabang khusus dan terpisah dari hukum perdata. Kode Perburuhan dalam seni. 300 mengatur, bagaimanapun, bahwa dalam hal-hal yang tidak diatur oleh ketentuan undang-undang perburuhan, ketentuan KUH Perdata berlaku untuk hubungan kerja, asalkan tidak bertentangan dengan prinsip-prinsip hukum perburuhan. Oleh karena itu, timbul pertanyaan apakah acuan ini termasuk lembaga sanksi kontraktual?

Hukuman kontrak dalam hukum perburuhan

Hukuman kontraktual harus dibayarkan kepada kreditur dalam jumlah tarif tetap yang ditentukan dalam kontrak, terlepas dari jumlah kerusakan yang diderita. Dalam perkara hukum Mahkamah Agung juga didalilkan bahwa pembuktian oleh debitur bahwa kreditur tidak menderita kerugian tidak akan membebaskannya dari kewajiban membayar hukuman kontraktual [Keputusan Susunan Tujuh Hakim Mahkamah Agung - Kamar Sipil - aturan hukum 6 November 2003, III CZP 61 / 03].

Menurut KUH Perdata, pada prinsipnya tidak mungkin menuntut ganti rugi yang melebihi jumlah yang ditentukan dalam kontrak. Namun, dimungkinkan untuk meminta pengadilan untuk mengurangi hukuman kontraktual dalam situasi di mana kewajiban sebagian besar telah dilakukan atau ketika hukuman yang dikenakan pada debitur terlalu berlebihan.

Prinsip tanggung jawab karyawan terbatas

Karena bentuk lembaganya, hukuman kontrak menimbulkan keraguan serius dan kemungkinan penerapannya di bawah undang-undang perburuhan. Rujukan KUH Perdata yang disebutkan di atas memungkinkan perlakuan seperti itu, tetapi pada saat yang sama membatasi kebebasan kontrak kerja, memperkenalkan perlunya kepatuhan mereka terhadap prinsip-prinsip hukum perburuhan.

Salah satu asas utama yang mengatur undang-undang ketenagakerjaan adalah asas keistimewaan karyawan. Sesuai dengan Seni. 18 1 dari Kode Perburuhan, ketentuan kontrak kerja mungkin tidak kurang menguntungkan bagi karyawan daripada ketentuan undang-undang perburuhan. Asas kebebasan berkontrak tentu saja digunakan untuk membentuk hak dan kewajiban bersama antara majikan dan pekerja, tetapi batasannya dalam hal ini adalah kenyataan bahwa peraturan tentang pekerja tidak dapat dibuat kurang menguntungkan daripada yang dijamin oleh buruh. hukum.

Di sisi lain, tanggung jawab karyawan diatur secara rinci dalam ketentuan undang-undang perburuhan, oleh karena itu tidak dapat diterima untuk menghindari peraturan ini dengan memperkenalkan hukuman kontrak. Jelas bahwa pembentukan tanggung jawab karyawan seperti itu akan kurang menguntungkan daripada prinsip-prinsip umum. Namun, jika pemberi kerja memutuskan untuk mengubah kewajiban karyawan dengan menerapkan hukuman kontrak, ketentuan ini, yang bertentangan dengan Undang-undang, tidak berlaku dan secara otomatis diganti dengan ketentuan hukum perburuhan yang relevan.

Hukuman kontraktual yang menguntungkan karyawan

Perlu dicatat, bagaimanapun, bahwa tidak selalu memasukkan institusi hukuman kontraktual ke dalam kontrak kerja akan menimbulkan ancaman bagi posisi istimewa karyawan. Situasinya justru sebaliknya, ketika majikan wajib membayar sekaligus jika terjadi pelanggaran terhadap ketentuan kontrak. Mahkamah Agung menunjukkan bahwa: “(...) dalam terang Art. 300 dari Kode Perburuhan, yang membuat dapat diterimanya penerapan yang tepat dari ketentuan-ketentuan KUH Perdata tergantung pada ketidakkonsistenannya dengan prinsip-prinsip hukum perburuhan, reservasi hukuman kontrak untuk karyawan, dalam hal pemutusan kontrak kerja. oleh majikan yang melanggar ketentuan kontrak, tidak melanggar prinsip-prinsip hukum perburuhan. Secara khusus, itu termasuk dalam batas-batas yang ditentukan oleh prinsip kebebasan berkontrak (Pasal 3531 KUH Perdata), yang tidak terbatas, seperti dalam kasus pensyaratan kontrak yang menyimpang dari ketentuan hukum perburuhan yang merugikan karyawan (lih. Pasal 18 (1) dan (2) dari Kode Perburuhan) " [Putusan Mahkamah Agung - Kamar Buruh, Asuransi Sosial dan Urusan Publik 8 November 2012, II PK 103/12].

Hukuman kontraktual dalam kontrak kerja awal

Kontrak kerja pendahuluan, meskipun sering digunakan dalam praktiknya, belum diatur dalam Kode Perburuhan. Namun, yurisprudensi mengakui penerimaannya dan menunjukkan kebutuhan untuk menerapkan ketentuan yang relevan dari KUH Perdata pada prinsip-prinsip kesimpulannya, sebagai bagian dari referensi dalam Art. 300 KUHP [Keputusan Mahkamah Agung 21 Juni 1972, III PZP 13/72, OSNC No. 11/1972, butir 201].

Oleh karena itu, dasar untuk kesimpulan dari kontrak pendahuluan adalah Art. 389 KUH Perdata. Pada gilirannya, Seni. 390 KUHPerdata mengacu pada efek dari menyimpulkan kontrak semacam itu, yang menunjukkan bahwa jika pihak yang berkewajiban untuk membuat kontrak yang dijanjikan menghindari kesimpulannya, pihak lain dapat menuntut kompensasi atas kerusakan yang dideritanya dengan mengandalkan kesimpulan dari kontrak yang dijanjikan. . Diakui bahwa para pihak dalam kontrak pendahuluan dapat mengatur tanggung jawab atas kerugian ini secara berbeda, termasuk dengan menetapkan hukuman kontraktual.

Perjanjian non-kompetisi

Perjanjian non-persaingan dianggap erat kaitannya dengan hubungan kerja. Klausul kompetitif, yang paling sering merupakan elemen kontrak kerja, diatur oleh Kode Perburuhan. Mahkamah Agung menunjukkan, bagaimanapun, bahwa: “(...) sesuai dengan Art. 483 KUH Perdata, diperbolehkan untuk membuat hukuman kontrak dalam klausul kompetitif. Dengan demikian, kompensasi atas kerusakan akibat kegagalan karyawan untuk memenuhi kewajiban untuk menahan diri dari kegiatan kompetitif (kewajiban non-uang) dapat berbentuk hukuman kontrak. Penerapan yang benar dari ketentuan ini berarti, pertama-tama, bahwa jumlahnya harus dibatasi, sesuai dengan prinsip-prinsip hukum perburuhan, khususnya risiko entitas pemberi kerja dan tanggung jawab terbatas karyawan "[Putusan Mahkamah Agung - Kamar Ketenagakerjaan, Jaminan Sosial dan Kemasyarakatan 5 April 2005, ., I PK 196/04].

Pada saat yang sama, harus diingat bahwa hukuman kontraktual hanya dapat dicadangkan dalam hal klausul non-persaingan yang berlaku setelah pemutusan hubungan kerja. Hal ini karena: "Dengan membuat perjanjian non-persaingan selama hubungan kerja (Pasal 1011 dari Kode Perburuhan), kewajiban karyawan untuk menahan diri dari melakukan kegiatan yang bersaing dengan majikan dan melakukan pekerjaan di bawah hubungan kerja timbul, tercakup oleh hubungan kerja, atau atas dasar yang berbeda untuk entitas yang melakukan aktivitas tersebut. Karyawan bertanggung jawab atas pelanggaran kewajiban ini sesuai dengan ketentuan Kode Perburuhan. Sesuai dengan Seni. 1011 2 dari Hukum Acara Perdata, seorang majikan yang telah menderita kerugian sebagai akibat dari pelanggaran seorang karyawan terhadap larangan persaingan dapat menuntut ganti rugi sesuai dengan ketentuan Bab Satu, Bab Lima, yaitu sesuai dengan Art. seni. 114 - 122 KP ”[Putusan Mahkamah Agung - Kamar Buruh, Asuransi Sosial dan Urusan Umum 10 Oktober 2003, I PK 528/02]. Oleh karena itu, dalam hal ini, prinsip manfaat berlaku dan kewajiban tidak dapat diterapkan dengan persyaratan yang lebih ketat daripada yang berlaku dalam Kode Perburuhan.

Untuk alasan yang sama, tidak mungkin untuk menetapkan hukuman kontrak dalam kontrak yang mewajibkan karyawan untuk menjaga kerahasiaan selama hubungan kerja.

Masalah penting juga adalah jumlah hukuman kontrak yang ditetapkan dalam perjanjian non-persaingan. Mahkamah Agung memutuskan masalah ini, dengan menunjukkan bahwa: "Jumlahnya harus disesuaikan dengan prinsip-prinsip hukum perburuhan, terutama risiko entitas yang mempekerjakan dan tanggung jawab material terbatas dari karyawan" [Putusan Mahkamah Agung - Kamar Buruh , Jamsostek dan Kemasyarakatan 27 Januari 2004., I PK 222/03]. Dengan demikian, jumlah hukuman kontraktual mungkin tidak jauh berbeda dari kompensasi yang diberikan kepada karyawan karena mematuhi klausul persaingan.

Sebagai majikan, oleh karena itu, kita harus ingat bahwa, sebagai suatu peraturan, memperkenalkan hukuman kontrak yang menguntungkan bagi kita untuk kontrak di bidang hukum perburuhan tidak dapat diterima. Namun, Mahkamah Agung mengizinkan pengecualian terhadap aturan ini sehubungan dengan perjanjian non-persaingan setelah pemutusan hubungan kerja dan kontrak kerja pendahuluan. Pada saat yang sama, diterimanya penetapan hukuman tidak berarti kebebasan dalam menentukan besarnya.