Faktur dalam urutan prosedur pembayaran sebagai dasar untuk mengeluarkan perintah pembayaran

Situs Web

Kontraktor yang tidak dapat diandalkan adalah kutukan bagi pengusaha. Untuk melunasi utangnya, pengusaha khawatir proses pengadilan akan lama dan biayanya tinggi. Sementara itu, pembuat undang-undang memberikan cara pemulihan yang lebih cepat dalam bentuk perintah pembayaran yang diterbitkan dalam perintah pembayaran. Oleh karena itu, dapatkah faktur dalam tata cara pembayaran menjadi dasar untuk mengeluarkan surat perintah pembayaran?

Keuntungan dari proses tertulis pembayaran

Pertama-tama, proses pengadilan lebih murah daripada proses perdata biasa. Sesuai dengan Seni. 19 paragraf 2 Undang-undang tentang biaya pengadilan dalam kasus perdata, hanya bagian keempat dari biaya (yaitu ) yang dikumpulkan dari klaim dalam surat perintah pembayaran. Hal ini sangat penting dalam kasus jumlah piutang yang tinggi dan bila ada risiko tinggi bahwa pelaksanaan penggantian oleh juru sita mungkin menjadi tidak efektif.

Keuntungan lain dari menangani kasus di bawah prosedur perintah adalah bahwa hal itu berumur pendek karena terjadi dalam sesi tertutup. Pengadilan mengeluarkan perintah pembayaran berdasarkan dokumen yang dilampirkan pada pernyataan klaim, tanpa mengadakan sidang.

Harus ditekankan bahwa perintah pembayaran pada saat dikeluarkannya merupakan suatu hak jaminan, yang dapat dilaksanakan tanpa memberikannya suatu klausul pelaksanaan. Ini berarti bahwa berdasarkan perintah pembayaran yang tidak sah, tanpa keputusan pengadilan tambahan, adalah mungkin untuk menuntut mengamankan klaim, misalnya dengan menyita barang bergerak, upah untuk pekerjaan atau membebani real estat dengan hipotek wajib.

Karena keuntungan dari surat perintah proses pembayaran di atas, ada baiknya mengajukan aplikasi untuk pertimbangan kasus dalam mode ini dalam pernyataan klaim.

Prasyarat untuk mempertimbangkan kasus di bawah perintah

Sesuai dengan Seni. 485 1 Undang-undang 17 November 1964 Kitab Undang-Undang Hukum Acara Perdata (Jurnal Nomor 43, angka 296, sebagaimana telah diubah, selanjutnya: Kitab Undang-Undang Hukum Acara Perdata), pengadilan mengeluarkan perintah pembayaran jika penggugat mengajukan klaim moneter atau ketentuan barang pengganti lainnya, dan keadaan yang membenarkan klaim yang diajukan terbukti dilampirkan pada pernyataan klaim:

  1. dokumen resmi,
  2. rekening yang diterima oleh debitur,
  3. permintaan pembayaran debitur dan pernyataan tertulis debitur tentang pengakuan utang,
  4. permintaan pembayaran diterima oleh debitur, dikembalikan oleh bank dan tidak dibayar karena kekurangan dana di rekening bank.

Faktur dalam pesanan untuk prosedur pembayaran - dapatkah itu menjadi dasar untuk mengeluarkan pesanan untuk pembayaran?

Mempertimbangkan masalah hak milik, pertama-tama perlu ditentukan apakah faktur PPN yang ditandatangani oleh debitur adalah "tagihan yang diterima oleh debitur". Tidak ada definisi hukum dari kedua istilah, oleh karena itu interpretasi literal dari ketentuan yang bersangkutan harus diterapkan. Kata-kata literal dari ketentuan yang dikutip tampaknya mengkonfirmasi tesis di atas. Menurut Kamus Bahasa Polandia, diedit oleh W. Doroszewski, kata "tagihan" berarti daftar ringkasan piutang untuk barang atau jasa. Ini juga bagaimana konten faktur PPN harus ditentukan. Selain itu, dalam bahasa sehari-hari, kata tagihan dan faktur terkadang digunakan secara bergantian. Dalil-dalil di atas mendukung pengakuan bahwa faktur dalam proses perintah pembayaran dapat menjadi dasar untuk mengeluarkan perintah pembayaran, asalkan telah diterima oleh debitur. Juga tampak jelas bahwa penandatanganan faktur oleh debitur merupakan penerimaannya.

Selain itu, Mahkamah Agung dalam putusannya tanggal 5 Oktober 2005, II CK 102/05, menyatakan pandangan bahwa surat pribadi berhak untuk menuntut perintah pembayaran, di mana penggugat menunjukkan adanya kewajiban dan penerimaannya oleh debitur. .Menimbang bahwa Faktur PPN adalah dokumen pribadi di mana Wajib Pajak mengkonfirmasikan pelaksanaan suatu kegiatan kena pajak, yang menunjukkan di dalamnya uraian tentang subjek penjualan, yaitu penyerahan barang untuk dipertimbangkan atau penyediaan layanan untuk dipertimbangkan, unit harga, tarif dan jumlah pajak, serta jumlah yang harus dibayar, tidak dapat disangkal bahwa itu adalah jenis rekening tertentu yang menunjukkan adanya kewajiban debitur. Ketika debitur atau orang yang berwenang mewakilinya menerima isi tagihan dengan tanda tangannya, kreditur memperoleh dasar untuk menuntut perintah pembayaran dalam surat perintah pembayaran.

Apakah faktur yang tidak ditandatangani oleh debitur dalam surat perintah pembayaran menjadi dasar untuk mengeluarkan perintah pembayaran?

Pengadilan memutuskan apakah mungkin untuk mengenali faktur yang tidak ditandatangani sebagai akun yang diterima oleh debitur, dan, sebagai hasilnya, apakah mungkin untuk mengeluarkan perintah pembayaran dalam proses tertulis. Pengadilan Tinggi di Pozna, dalam putusannya tanggal 29 Oktober 2010, I ACa 683/08, menunjukkan bahwa ketentuan kontrak, di mana para pihak saling memberikan wewenang untuk menerbitkan dan mengirim faktur PPN tanpa tanda tangan dari pihak lain, tidak membenarkan kesimpulan bahwa debitur menerima tagihan yang tidak ditandatangani itu. Namun, ditunjukkan bahwa adalah mungkin untuk mempertimbangkan faktur yang tidak ditandatangani sebagai "rekening yang diterima oleh debitur", asalkan kedua pihak dalam kontrak berstatus pedagang dan memiliki hubungan bisnis permanen.

Siapa yang dapat menandatangani faktur PPN atas nama debitur?

Dalam praktiknya, faktur PPN sering ditandatangani oleh karyawan. Dalam situasi ini, apakah mungkin untuk mengenali faktur PPN yang ditandatangani sebagai akun yang diterima oleh debitur? Agar efektif dalam menerima tagihan, orang yang menandatangani faktur atas nama majikan harus diberi wewenang untuk mewakili dia atau memiliki surat kuasa untuk melakukan kegiatan tersebut. Tidak dapat disimpulkan bahwa menurut Art. 97 KUH Perdata, seseorang yang aktif di tempat usaha yang melakukan kegiatan adat yang terdiri dari layanan sehari-hari akan berhak menerima akun. Otorisasi untuk menerbitkan dan menerima faktur PPN juga tidak akan cukup. Oleh karena itu, ketika meminta kontraktor untuk menerima tagihan, perlu diperhatikan apakah orang yang menandatanganinya berwenang untuk menerima tagihan atas nama debitur.

Haruskah dokumen asli dilampirkan pada pernyataan klaim?

Mahkamah Agung dalam putusannya tanggal 25 Juni 1998, perkara no.III CZP 16/98, menyatakan bahwa melampirkan pada pernyataan tuntutan salinan surat-surat pribadi yang dilegalisir aslinya oleh seorang pengacara profesional (penasihat hukum atau pengacara) tidak tidak membenarkan mengeluarkan perintah pembayaran sesuai dengan Art. 485 1 Hukum Acara Perdata. Kegagalan untuk melampirkan dokumen asli akan mengakibatkan pemeriksaan kasus dalam prosedur biasa.

Banding terhadap perintah pembayaran yang dikeluarkan dalam perintah prosedur pembayaran

Biaya dapat dikenakan terhadap pesanan pembayaran yang dikeluarkan dalam pesanan pembayaran berdasarkan faktur yang ditandatangani dalam waktu dua minggu sejak tanggal layanan pesanan. Sesuai dengan Seni. 493 1 Kitab Undang-undang Hukum Acara Perdata, surat yang berisi tuntutan itu dibawa ke pengadilan yang mengeluarkan perintah pembayaran. Dalam surat itu, terdakwa harus menunjukkan apakah ia mengajukan banding atas perintah tersebut secara keseluruhan atau sebagian, menyampaikan tuduhan bahwa, dengan rasa sakit kehilangan mereka, harus dilaporkan sebelum mengadakan perselisihan tentang manfaat kasus, serta fakta dan bukti. Pengadilan mengabaikan pernyataan dan bukti yang terlambat, kecuali jika pihak tersebut membuktikan bahwa mereka tidak melaporkannya dalam tuduhan bukan karena kesalahannya sendiri, atau bahwa pertimbangan atas pernyataan dan bukti yang terlambat tidak akan menunda pemeriksaan kasus atau bahwa ada hal-hal lain keadaan luar biasa. Sesuai dengan 2 ketentuan tersebut di atas, jika pernyataan tuntutan diajukan dalam formulir resmi, pengajuan tuntutan juga mengharuskan formulir ini dipertahankan.

Apa yang bisa menjadi alasan untuk tuduhan itu?

Keberatan terhadap perintah pembayaran dalam rangka proses pembayaran dapat diajukan oleh pengusaha yang karyawannya telah menerima faktur PPN tanpa diberi wewenang untuk melakukannya. Di sisi lain, jika pengusaha mempertanyakan pelaksanaan kewajiban yang dijelaskan dalam faktur, meskipun sebelumnya telah menerima isinya, untuk memerangi perintah pembayaran yang dikeluarkan atas dasar ini dalam proses tertulis, ia harus mengajukan keberatan yang ditujukan untuk membantah. asumsi faktual bahwa fakta penandatanganan faktur memungkinkan fakta terbukti melakukan kegiatan yang dijelaskan dalam faktur. Anggapan semacam itu dapat menjadi dasar untuk menetapkan fakta-fakta kasus, sesuai dengan Art. 231 dari Kitab Undang-undang Hukum Acara Perdata, pengadilan dapat mempertimbangkan fakta-fakta yang ditetapkan penting untuk penyelesaian kasus, jika kesimpulan tersebut dapat diturunkan dari fakta-fakta lain yang ditetapkan. Akibatnya beban pembuktian dilimpahkan kepada tergugat, dan karenanya tergugat dibebani untuk membuktikan fakta-fakta yang bertentangan, yang membuktikan bahwa perbuatan penggugat tidak dilakukan.

Dalam hal perintah pembayaran yang diterbitkan berdasarkan faktur PPN yang ditandatangani oleh debitur, apakah diperbolehkan untuk menaikkan biaya set-off?

Sesuai dengan Seni. 493 3 untuk saling hapus hanya dapat diajukan klaim yang dibuktikan dengan dokumen-dokumen sebagaimana dimaksud dalam pasal 1. 485 Kitab Undang-undang Hukum Acara Perdata, yaitu:

  1. dokumen resmi;
  2. rekening yang diterima oleh debitur;
  3. permintaan pembayaran debitur dan pernyataan pengakuan utang secara tertulis;
  4. permintaan pembayaran diterima oleh debitur, dikembalikan oleh bank dan tidak dibayar karena kekurangan dana di rekening bank.

Mahkamah Agung menegaskan kembali kemungkinan untuk mengakui faktur PPN sebagai rekening yang diterima oleh debitur. Dalam putusan 9 Agustus 2016, II CZ 83/16, menunjukkan bahwa: "karena faktur adalah dokumen pribadi, sesuai dengan Art. 245 Hukum Acara Perdata itu membuktikan bahwa orang yang menandatanganinya membuat pernyataan yang terkandung di dalamnya. Meskipun penerimaannya dapat dianggap sebagai akun dalam arti Seni. 485 1 butir 2 KUHAP dan menjadi dasar untuk melaporkan klaim yang dicakup oleh set-off sesuai dengan pasal. 493 3 Kitab Undang-undang Hukum Acara Perdata, ini hanyalah syarat prosedural untuk mengajukan keberatan seperti itu dalam kasus di mana perintah pembayaran dikeluarkan, dan tidak berarti bahwa ketika memeriksa keabsahan klaim yang diajukan untuk perjumpaan. , tidak mungkin untuk memeriksanya dengan alat bukti apa pun.“(Putusan Mahkamah Agung 9 Agustus 2016, II CZ 83/16).

Dengan memperhatikan hal-hal di atas, jika pengusaha memiliki faktur yang ditandatangani oleh debitur, ia tidak boleh melepaskan kemungkinan untuk mengajukan klaimnya di depan pengadilan berdasarkan perintah.