Jurusita - bagaimana cara mengenakan pajak kepada mereka?

Pajak Layanan

Pasal tersebut bertujuan untuk memaparkan bagaimana kegiatan yang dilakukan juru sita dikenai PPN. Kami akan mencoba menjawab pertanyaan apakah perubahan terkait perpajakan kegiatan juru sita akan mengakibatkan kenaikan harga. Di awal, kami akan mengingatkan Anda apa yang dilakukan juru sita dan kegiatan apa yang dia lakukan. Berikut ini akan kami uraikan pertarungan juru sita dengan Kementerian Keuangan, yang diakhiri dengan keputusan Mahkamah Agung Tata Usaha Negara. Kemudian kami akan menjelaskan bagaimana menurut pendapat kami juru sita harus dikenakan pajak pertambahan nilai. Akhirnya, kami akan menunjukkan kapan kewajiban PPN muncul atas kegiatan juru sita.

Kegiatan juru sita

Menurut ketentuan Undang-undang tentang juru sita dan penegakan - juru sita pengadilan adalah pejabat publik yang beroperasi di pengadilan, melakukan kegiatan penegakan hukum dalam kasus perdata, serta kegiatan lain yang dialihkan berdasarkan ketentuan terpisah. Juru sita melakukan kegiatan di atas secara pribadi, kecuali untuk kasus-kasus yang ditentukan dalam undang-undang, dan atas tanggungannya sendiri. Juru sita mengumpulkan biaya penegakan hukum untuk melakukan penegakan hukum dan untuk kegiatan lain yang dia kuasai secara hukum. Oleh karena itu juru sita terutama terlibat dalam penegakan klaim, di mana ia membebankan biaya penegakan.

status wajib pajak PPN

Penetapan status juru sita berdasarkan ketentuan Undang-undang 11 Maret 2004 tentang Pajak Barang dan Jasa (teks gabungan, Jurnal Hukum 2016, butir 710, sebagaimana telah diubah), selanjutnya disebut Undang-Undang PPN , sampai saat ini, banyak keraguan interpretatif. Jurusita pengadilan berpendapat bahwa mereka tidak dapat dianggap sebagai pembayar PPN berdasarkan Art. 15 detik 1 UU PPN, karena tidak melakukan kegiatan usaha. Mereka menganggap diri mereka sebagai entitas yang diatur oleh hukum publik (melakukan aktivitas badan otoritas publik).

Dalam terang Seni. 15 detik 6 Undang-Undang PPN tidak akan dianggap sebagai wajib pajak dari otoritas publik dan kantor yang melayani otoritas ini dalam lingkup tugas yang dibebankan oleh ketentuan undang-undang yang terpisah, untuk pelaksanaannya, dengan pengecualian kegiatan yang dilakukan atas dasar menyimpulkan kontrak hukum perdata.

Posisi tersebut di atas tidak sesuai dengan interpretasi umum nomor PT1.050.1.2015.LJU.19 yang dikeluarkan oleh Menteri Keuangan pada tanggal 9 Juni 2015, tentang pengenaan pajak barang dan jasa atas kegiatan yang dilakukan oleh juru sita (Journal of Laws of Laws of Menteri Keuangan tanggal 15 Juni 2015, butir 41).

Dalam interpretasi 9 Juni 2015, dinyatakan bahwa kegiatan yang dilakukan oleh juru sita, khususnya penegakan hukum, harus dianggap dikenakan pajak atas barang dan jasa sebagai penyediaan layanan untuk remunerasi - pengecualian sebagaimana dimaksud dalam Art. 15 detik 6 UU PPN. Artinya, sehubungan dengan segala kegiatan yang dilakukan oleh juru sita pengadilan, mereka mempunyai kewajiban-kewajiban yang selayaknya bagi para wajib pajak pajak ini.

Sengketa di atas telah diselesaikan dengan keputusan Mahkamah Agung Tata Usaha Negara tanggal 6 Maret 2017, file ref. tindakan I FSP 8/16, di mana kita membaca:

Seni. 15 detik 1 bersamaan dari paragraf 2, dan seni. 15 detik 6 Undang-Undang 11 Maret 2004 tentang Pajak Barang dan Jasa (Jurnal Hukum 2016, butir 710, sebagaimana telah diubah).

Memperhatikan isi putusan di atas, maka harus dinyatakan dengan jelas bahwa pada saat melakukan kegiatan penegakan hukum, juru sita bertindak sebagai pembayar PPN.

Contoh 1.

Dalam putusan, pengadilan menemukan bahwa kontraktor kami berutang PLN 20.000 untuk barang yang dikirim. Sehubungan dengan putusan ini, kami meminta juru sita untuk menegakkan jumlah ini. Dia melakukan tindakan juru sita, tetapi dia gagal untuk memulihkan piutang karena kebangkrutan kontraktor. Juru sita mengeluarkan faktur untuk kegiatan yang dilakukan dengan tarif 23%.

Mengingat keputusan tersebut di atas, harus dipertimbangkan bahwa juru sita benar menerbitkan faktur dengan jumlah PPN. Tarif pajak juga tidak diragukan lagi. Kegiatan juru sita tidak tercantum dalam undang-undang sebagai pajak dengan tarif preferensial.

Basis pajak

Berikut ini kami akan mencoba menjelaskan apa yang dimaksud dengan dasar pengenaan pajak untuk tindakan penegakan. Pada awalnya perlu ditegaskan bahwa resolusi tersebut tidak menentukan apa yang menjadi dasar pengenaan pajak atas kegiatan penegakan yang dilakukan oleh juru sita. Sesuai dengan Seni. 29a paragraf.1 Undang-Undang PPN, jumlah kena pajak adalah segala sesuatu yang merupakan pembayaran yang telah atau akan diterima oleh penyedia barang atau penyedia jasa dari pembeli, penerima jasa atau pihak ketiga, termasuk subsidi yang diterima, subsidi, dan pembayaran lain atas serupa, yang berdampak langsung pada harga barang atau jasa yang disediakan oleh Wajib Pajak, dikurangi jumlah pajak. Dari 6 angka 1 dan 2 pasal yang dikutip menetapkan bahwa dasar pengenaan pajak meliputi pajak, bea, retribusi, dan pungutan lain yang sifatnya serupa, kecuali jumlah pajak (dipahami sebagai pajak atas barang dan jasa), serta biaya tambahan , seperti komisi, biaya pengemasan , transportasi dan asuransi yang dibebankan oleh pemasok atau penyedia layanan dari pembeli atau penerima. Dalam resolusinya, Dewan Jurusita Nasional berpendapat bahwa juru sita berhak untuk menaikkan jumlah biaya penegakan dengan jumlah PPN. Posisi di atas bertentangan dengan penjelasan Kementerian Keuangan, di mana otoritas percaya bahwa dalam kasus biaya penegakan yang dibebankan oleh juru sita, yang disebut metode "dalam seratus". Dengan demikian, PPN sudah termasuk dalam biaya penegakan. Mahkamah Agung dalam resolusi 7 Juli 2016, berkas ref. no III CZP 34/16, menyatakan bahwa juru sita pengadilan, sementara menentukan jumlah biaya proses penegakan, tidak dapat meningkatkan biaya penegakan, ditentukan sesuai dengan Art. 49 detik 1 dan 2 Undang-Undang 29 Agustus 1997 tentang juru sita pengadilan dan penegakannya (teks gabungan, Jurnal Hukum 2015, butir 790, sebagaimana telah diubah), tentang tarif pajak atas barang dan jasa. Solusi di atas tidak menguntungkan juru sita, tetapi solusi sebaliknya, pada gilirannya, tidak menguntungkan bagi debitur, karena akan meningkatkan biaya penegakan hukum secara signifikan.

Sehubungan dengan hal tersebut di atas, harus dinyatakan bahwa dasar pengenaan pajak atas jasa yang diberikan oleh juru sita pengadilan, yang untuknya mereka adalah wajib pajak PPN, adalah semua jumlah (imbalan) yang diterima sebagai imbalan atas jasa yang diberikan, khususnya biaya penegakan sebagaimana dimaksud dalam Seni. 43-60 Undang-Undang Jurusita.

Penting!

Jumlah pengeluaran yang disebut "biaya tunai" tidak termasuk dalam dasar pengenaan pajak, karena merupakan biaya yang dikeluarkan atas nama dan untuk kepentingan pelanggan, yang untuk sementara diakui oleh juru sita dalam catatan pajak yang disimpan olehnya. Biaya ini tercantum secara rinci dalam Art. 39 Undang-Undang tentang Jurusita dan Penegakan Hukum.

Dokumentasi layanan yang diberikan oleh juru sita

Sebagai aturan umum, kewajiban pajak muncul ketika layanan dilakukan. Jika wajib pajak menerima seluruh atau sebagian dari pembayaran (muka) atas imbalannya sebelum layanan dilakukan, kewajiban pajak muncul setelah menerima pembayaran ini (dalam kaitannya dengan jumlah yang diterima).

Aturan di atas tidak berlaku untuk pelaksanaan kegiatan juru sita.
Berkenaan dengan kegiatan yang dilakukan oleh juru sita pengadilan, untuk siapa mereka bertindak sebagai pembayar pajak PPN, yang spesifik diperkenalkan dalam undang-undang sekunder UU PPN - lebih lambat dari yang disebutkan di atas aturan umum - saat kewajiban pajak muncul.

Kewajiban pajak atas kegiatan penegakan hukum dan kegiatan lain yang dialihkan kepada juru sita pengadilan berdasarkan ketentuan tersendiri karenanya akan timbul setelah menerima seluruh atau sebagian pembayaran yang merupakan imbalan juru sita (berkaitan dengan jumlah yang diterima). Namun, jika sebelum layanan dilakukan, juru sita menerima sebagian dari pembayaran (yaitu uang muka), kewajiban pajak atas jumlah yang diterima akan timbul sesuai dengan ketentuan yang ditentukan dalam Undang-Undang PPN, yaitu pada saat penerimaannya.

Dalam prakteknya, ini berarti bahwa penerimaan uang muka oleh juru sita menyebabkan perlunya mengeluarkan tagihan uang muka untuk setiap peserta dalam proses penegakan yang membayar uang muka.

Contoh 2.

Kami meminta juru sita untuk memulihkan utang dari kontraktor kami. Pada awalnya, juru sita meminta uang muka sebesar PLN 2.000. Untuk melanjutkan penegakan, kami melakukan pembayaran uang muka kepada juru sita pada tanggal 15 April 2017. Pada saat pembayaran uang muka, kewajiban PPN muncul. Juru sita, oleh karena itu, pada saat menerima uang muka, harus mengeluarkan faktur kepada kami. Kami memberi tahu juru sita tentang kewajiban ini. Juru sita mengeluarkan faktur dengan PPN sebesar 23%.

Perilaku juru sita di atas menurut UU PPN harus dianggap benar. Sebagaimana telah ditunjukkan di atas, kewajiban pajak untuk kegiatan penegakan yang dilakukan oleh juru sita pengadilan dan kegiatan yang dilimpahkan kepada kompetensinya berdasarkan ketentuan tersendiri akan ditentukan oleh pembayaran yang diterima.

Menurut aturan umum yang dinyatakan dalam Art. 106i paragraf. 1 dan 2 UU PPN, wajib pajak memiliki waktu untuk menerbitkan faktur pada tanggal 15 bulan berikutnya bulan di mana ia menyerahkan barang atau memberikan layanan atau menerima pembayaran (uang muka). Oleh karena itu, ketentuan ini tidak membebankan kewajiban untuk secara terpisah mendokumentasikan dengan faktur setiap tindakan yang dilakukan pada bulan tertentu oleh juru sita untuk kepentingan entitas yang sama. Oleh karena itu juru sita dapat, pada satu faktur, menunjukkan kepada peserta dalam proses penegakan semua kegiatan yang dilakukan dalam bulan tertentu, misalnya uang muka yang dikumpulkan.

Contoh 3.

Pada bulan April, kami membayar juru sita tiga uang muka terkait dengan penegakan yang sedang berlangsung. Juru sita mengeluarkan satu faktur untuk tiga uang muka yang dibayarkan. Apakah dia melakukan hal yang benar?

Perilaku juru sita di atas adalah benar dan sesuai dengan yang disebutkan di atas ketentuan UU PPN. Juru sita berhak mengeluarkan satu faktur, yang akan mendokumentasikan tiga uang muka yang dibayarkan pada bulan April.

Ringkasan

Keputusan Mahkamah Agung Tata Usaha Negara di atas menghilangkan keraguan tentang pengenaan PPN atas kegiatan juru sita. Resolusi tersebut menegaskan interpretasi umum sebelumnya dari Kementerian Keuangan, yang mendukung perpajakan kegiatan juru sita. Putusan Mahkamah Agung tampaknya juga menegaskan bahwa biaya penegakan hukum tidak dapat dinaikkan oleh PPN. Solusi di atas bermanfaat bagi debitur
dan tidak akan mengakibatkan kenaikan biaya juru sita.